November 3rd, 2011

В продолжение истории с нянечкой-наркоманкой.

Резонанс очень большой. Меня удивляет позиция родителей. Родители открыто не хотят давать комментарии. Боятся последствий. Основной аргумент - наши дети могут остаться на улице. То, что нянечка Галанова Юлия - наркоманка,это подтвердили сотрудники полиции.
Наши вчера съездили, пообщались. Полицейские знают эту Галанову, более того, её задерживали в наркотическом и доставляли в отделение, наркотиков при ней не было, нашли только использованный шприц. Галанова призналась что употребляет "Тропикамид" который покупает в аптеке у Шарташского рынка.
Мать Галановой подтвердила, что Юля ранее судима по 158 УК и что она действительно работает в детском саду более недели и официально устроена.(есть видео)
Действительно, может я зря резко высказался в адрес заведующей, она действительно могла и не знать, а санитарная книжка могла быть поддельной. По поводу взяток я рассказал со слов родителей, есть запись выставлю, тем более оформлялись какие то договора добровольных взносов, может это и нормально, может это так и должно быть.
Но лично меня возмутила, то что наркоманка работает в садике. Она должна быть немедленно уволена, а заведующая сразу не призналась, что Галанова у неё работает, попыталась скрыть этот факт.
Уважаемая заведующая, если я Вас лично оскорбил, прошу меня простить и понять, ведь это действительно за гранью реальности когда за нашими детьми ухаживают наркоманки со стажем, поэтому были эмоции.

Отожгли

Официальная информация с сайта СК по Свердловской области:


"03.11.2011 по сообщению СМИ организована доследственная проверка по факту нарушения неприкосновенности частной жизни

2 ноября 2011 по нескольким телеканалам транслировались видеосюжеты о том, что в детском саду №397 в Екатеринбурге воспитателем работает женщина, имеющая вирус ВИЧ. Согласно видеосюжетам, указанная информация изначально появилась в средствах массовой информации из блога сотрудника фонда «Город без наркотиков» (http://malenkin.livejournal.com/). На указанной интернет-странице (блоге) имеется запись от 2 ноября 2011 года (время 13 часов 13 минут) под заголовком «Другая реальность». В этой статье названы конкретные анкетные данные воспитателя детского сада – фамилия, имя, отчество, возраст и место жительства. При этом упоминается ее прежняя судимость и то, что она состоит на учете в ВИЧ-центре, живет с наркоманом. В статье женщина охарактеризована как «вичевая, гепатитная, не исключено, что с бытовым сифилисом, наркоманка».

С учетом изложенного, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области по факту нарушения неприкосновенности частной жизни (ст.137 УК РФ) организована доследственная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. В ходе проверки в обязательном порядке будут опрашиваться как сотрудники детского сада №397, так и сотрудник фонда «Город без наркотиков», через интернет-страницу (блог) которого в СМИ были распространены указанные сведения.

По результатам проверки органами следствия будет принято процессуальное решение.

Старший помощник руководителя управления
по взаимодействию со средствами массовой
информации капитан юстиции А.В.Шульга
"

Удивительное дело.
СК абсолютно не интересует, каким образом в качестве няни, работающей в детском саду оказалась ранее судимая гражданка, страдающая наркотической зависимостью и имеющая букет сопутствующих заболеваний.
Вы хотите такую няню для ваших детей?
С другой стороны, мне никогда никто не сможет запретить делать заявления публично, прежде всего, когда речь идет о жизни и здоровье наших с вами детей.
Если я, как добропорядочный гражданин, получил информацию о возможном совершении преступления в отношении малолетних, ставящее их жизнь и здоровье в опасность, если я об этом публично заявил в своем блоге, а впоследствии данная информация попала в СМИ, - почему СК начинает проводить проверку в отношении меня, а не в отношении детского учреждения и должностных лиц, подвергших детей опасности, принявших на работу наркоманку?
Хотя, у СК существует прямая обязанность проведения проверок по заявлениям о преступлениях (равно, как и по моему персональному заявлению о преступлении, размещенному вчера в блоге) в порядке ст. 144 УПК РФ - и где эта проверка?
Или СК надо было дождаться, когда кто-то из детей начнет лечиться от вполне себе "взрослых" болезней, подхваченных от "крокодиловой" наркоманки - нянечки, тогда бы они отреагировали?